cominicado 026/08

“Somos el Sindicato”
“SIN.POL.UR.”
SINDICATO DE POLICIAS
DEL URUGUAY
Fundado, el 17 de octubre de 2006




COMUNICADO No.: 026/08


Montevideo, 05 de Julio de 2.008.-

A los Policías, Prensa y Opinión Pública en general:

Quienes suscribimos el presente, Dirigentes del Sindicato de Policías del Uruguay, nos dirigimos a los arriba mencionados, ante el comunicado emanado de la Secretaría de la Sra. Ministra del Interior,, en relación con el pre conflicto declarado por la Mesa intersindical Policial a esta Cartera, por reclamos salariales.-

Según lo publicado en el Diario Ultimas Noticias, único medio por el cual podemos acceder a la palabra de la Ministra sin pasar por sus Asesores, la Sra. Tourné resalta el 42% de recuperación que habrá logrado este Gobierno para la Policía. Lo que no dice la Sra. Ministra que el 42% de poco, es poco. Lo que no dice la Sra. Ministra es que por el artículo 34 de la Ley Orgánica Policial, indivisibilidad del cargo, se es Policía la 24 horas del día. Lo que no dice la Sra. Ministra es que con el salario nominal de una Agente de 2º, 8.500 pesos, se está ganando 11.80 pesos la hora. Lo que no dice la Sra. Ministra es que al poseer esa calidad todo el día, la de ser Policía, se debe estar a lo que solicite la población todo el día y la noche, para no ser proclives a caer bajo el delito redactado en el art. 164 del Código Penal, omisión contumacial de los deberes del cargo. Lo que no dice la Sra. Ministra es que con el aumento pautado para el próximo año por la Rendición de Cuentas y Balance Presupuestal 2007, el Policía pasará a ganar 13,50 pesos la hora. Lo que no dice la Sra. Ministra, es que se ha venido dilatando el préstamo para cancelar dudas que se ha dado en otras Dependencias del Estado, lo que podría sanear en parte los salarios sumergidos de la Policía. Lo que no dice la Sra. Ministra es que sin ese préstamo, el aumento otorgado el próximo año, será irremediablemente absorbido por las Cooperativas de Crédito, Consumo y la Caja Nacional, que están allí agazapadas esperando cualquier incremento salarial para hacerse con el mismo. Las gráficas que no muestra la Sra. Ministra, son las de la suba que han sufrido los alquileres, los productos de primera necesidad, la luz, etc., etc. Las gráficas que no muestra la Sra. Ministra, es la de los aumentos que se han otorgado en otras ramas de la actividad estatal, que han hecho que muchos otros compañeros trabajadores como nosotros, puedan, luego de mucho tiempo, comenzar a ser dignificados en sus tareas como corresponde.-

También la Ministra habla del reracionamiento con los Sindicatos, y la cantidad de los mismos. Lo que no dice la Sra. Ministra, es que salvo orden del Sr. Presidente de la República, Dr. Tabaré Vázquez, ella no ha querido atender personalmente a ninguno de los Gremios. Lo que no dice la Sra. Ministra es que al momento existen solamente 2 agrupaciones Gremiales, donde confluyen todos los Sindicatos: la MIP y la CONASIP. Tampoco dice que nunca respondió la Fiscalía Policial, referente a las denuncias de persecución sindical presentadas, ni se hizo nada para detenerlas, pese a que las mismas fueron ingresadas a principios del año 2007 y reiteradas varias veces. Hemos ido a cada reunión que nos han convocado, y estas han sido muchas menos de las que hemos pedido.-

Por último, en cuanto al derecho de huelga, a continuación trascribiremos la Nota 022 del año pasado, redactada luego de imponernos el Ministerio, sin que pudiéramos tener injerencia de ningún tipo, ni siquiera haberlo firmado como aceptado, el Protocolo Sindical para la Policía, dirigido a los distintos Jefes de Policía y Directores Nacionales y hecho llegar a este Gremio luego de varios pedidos. Allí se le contesta a la Sra. Ministra del Interior en relación a este Derecho gremial que si poseemos los Policías, como cualquier otro Gremio. Nos extraña ver en un gobierno de izquierda, que cada vez que la Policía empieza a reclamar sus derechos y suena el rumor de paro o huelga, la Sra. Ministra realiza las manifestaciones que provocan este Comunicado, lo que nos hace retrotraernos a épocas bastante oscuras de este País, y las cuales pensamos que no se deben repetir. Por último, en el mes de Abril, quienes suscribimos el presente comunicado, fuimos llamados a Secretaría General del Ministerio del Interior, a los efectos de notificarnos de un Expediente que se nos había abierto, por declaraciones en una comunicación que se hiciera. En dicho expediente se ponía en tela de juicio la existencia de este Gremio y se amenazaba solapadamente a sus Dirigentes. Ante esto, amén de contestar el Expediente, redactamos un Comunicado para hacer saber la situación que se estaba dando, que lo único que buscaba, era amedrentarnos. Pero luego de reflexionar, lo dejamos stand by por un tema de no agregar más leña al fuego, que entendimos no favorecería los intereses que protegemos: los relacionados con nuestros Policías. Ahora, vista la comunicación ministerial, creemos que se debe conocer el mismo por dos razones: allí la propia Encargada del Departamento Jurídico del Ministerio del Interior, en informe remitido a la Sra. Ministra y del cual ella tiene que estar en conocimiento, reconoce el derecho que poseemos los Policías a realizar paros y huelgas; y el segundo, para que se vea como ha actuado el Ministerio desde un tiempo a esta parte: nos dejan sindicalizarnos, pero nos quieren cortar las herramientas básicas de luchas.-

Una huelga es el último paso a dar por cualquier Gremio, por lo que reiteramos que estamos buscando el diálogo constantemente, para llegar a acuerdos y poder dignificar el trabajo policial.-

Nunca nos fue comunicado el aumento que se le daría a la Policía de manera oficial, enterándonos al publicarse la Rendición de Cuentas. Nunca se nos consultó ni pudimos negociar. O sea, se nos impuso.-

Entendemos la esencialidad de la tarea policial, por lo que la ciudadanía debe tener en cuenta que nunca la dejaremos desprotegida, y buscaremos la manera de pelear por nuestros derechos, sin afectar su seguridad, pero sin renunciar nunca al derecho de huelga.-

Las Autoridades Gubernamentales, deben tener en cuenta que la Policía está cada vez más unida en pos de sus reclamos, lo que dhemos demsotrado en la últimas horas con la unión de la MIP, que integra este Gremio conjuntamente con otros, y la MECISPU.-

La Sra. Ministra habla del ingenio que debemos tener los Policías a la hora de los reclamos. ¿Eso se lo decían a ella cuando cumplía funciones sindicales? Ingenio es lo que debe demostrar el Gobierno para, como ellos mismos han dicho varias veces, redistribuir lo que hay, atendiendo primero a los más sumegidos, frase que les sirve para aplicarla en algunos sectores, pero no en le Policía.-

Acabamos de estar en el Hospital Policial. Ayer tres compañeros, los Agtes. Suárez, Giorgetti y Sueiro fueron baleados mientras trataban de evitar un compamiento. Los dos primeros están por suerte ya en sus casos. El segundo aún permanece internado, pues la bala le rozó el higado. Su madre, Cristina García, nos decía llorando que no queía que su hijo se muriera. Su Sra., Natalia y susdos hijas de 1 y 5 años recién se habían ido a recuperar fuerzas. Luego de horas de tensión en el CTI. Cristina nos comentó que había estado la Sra. Ministra, a quien conocía, la que le dijo que había estado pensando en Sueiro cuando se enteró de lo sucedido y estaba muy dolida. Ella le contestó que no le mintiera, ya que ella la conocía. Nosotros le decimos lo mismo.-

Los subrayados que aparecen en las transcripciones son nuestros:

NOTA No.: 022/07

Montevideo, 24 de Agosto de 2.007.-

TOMA, PERO NO LO USES.-

Quienes más abajo suscriben, Dirigentes del Sindicato de Policías del Uruguay – SIN. POL. UR. – se congratulan de dirigirse en el día de la fecha a la Opinión Pública en general y especialmente a los Funcionarios pertenecientes al Ministerio del Interior – Policías y Bomberos -, a los efectos de hacerles partícipes de una conquista gremial histórica, referente al Reconocimiento de forma documentada, del Libre Derecho de Asociación Sindical que siempre tuvimos los encargados de velar por la seguridad de la Ciudadanía, y que hasta la llegada de este Gobierno no se nos había reconocido.-

Dicho Reconocimiento llega en forma de un “Protocolo de Actuación Respecto al Ejercicio de la Libertad Sindical por parte de las Unidades Ejecutoras del Ministerio del Interior”, el cual fuera confeccionado por la Sra. Ministra del Interior, Maestra Daisy Tourné - ex sindicalista y a la cual desde ya agradecemos-, y fuera repartido a los Jefes de Policía y Directores Nacionales para su cumplimiento.-

A continuación procedemos a transcribir el mismo:

“PROTOCOLO DE ACTUACIÓN RESPECTO AL EJERCICIO DE LA LIBERTAD SINDICAL POR PARTE DE LAS UNIDADES EJECUTORAS DEL MINISTERIO DEL INTERIOR.

La Ministra del Interior, dispone el siguiente protocolo de actuación en relación al ejercicio de la Libertad Sindical.
1) La libertad sindical es, de acuerdo a nuestro ordenamiento jurídico uno de los derechos fundamentales inherentes a la personalidad humana.
2) Tal derecho está consagrado en el artículo 57 de la Constitución de la República, en los convenios No. 87 y 98 ratificados por nuestro país por la Ley 12.030, la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la Ley Nº 17.940 (aprobada el 22/XII/2005).
3) La referida Ley No. 17.940 establece entre otras cosas:
a) La nulidad de los actos de discriminación antisindical.
b) La imposibilidad de perjudicar o menoscabar la actividad de los dirigentes y/o trabajadores afiliados a los sindicatos por motivos gremiales.
c) El derecho a la retención por parte de los sindicatos de la cuota gremial respecto a sus afiliados. A este respecto los afiliados deben expresar su consentimiento en forma expresa y el monto a retenerse.
d) El derecho a la licencia sindical, cuyo funcionamiento debe ser oportunamente reglamentado. En esta cartera, la reglamentación de la licencia sindical está siendo objeto de estudio a efectos de establecer las condiciones en que se procederá a adaptándose también a la naturaleza esencial del servicio.
4) El derecho a sindicalización de los policías está consagrado en nuestro derecho y debe ser respetado, sin perjuicio de que está sujeto a limitaciones, como surge entre otras normas del Convenio Internacional de Trabajo No.87 art. 9º.1, y el artículo 8º del Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales. Entre otras limitaciones, tenemos la imposibilidad de realizar medidas de huelga. Todo esto, sin perjuicio del cumplimiento de leyes y reglamentos que rigen la actividad policial y el respeto a las jerarquías que deben observar los funcionarios.
5) Se deja en claro que las normas antes citadas deberán ser respetadas por la totalidad de las dependencias de este Ministerio.”

Sin embargo y pese a nuestro apoyo al Protocolo, debemos aclarar algunos puntos del mismo:

1) El derecho de licencia sindical, debe ser reglamentada si, pero como consecuencia de una negociación entre las partes involucradas, y no como una imposición de la parte empleadora. Al momento no se ha consultado a los Gremios Policiales referente a este punto.-
2) El Protocolo no establece con quien han de realizarse las negociaciones, de las cuales hay de varios tipos. Creemos que se debe especificar en que casos se debe recurrir los Jefes de Policía y Directores Nacionales y en cuales se debe acordar directamente con la Sra. Ministra del Interior o sus asesores; ya que de no ser así, cualquier tipo de negociación puede derivar en choques constantes e ingresar en un camino totalmente burocrático. En cuanto a los Asesores, estos deben tener capacidad de decisión, pues de lo contrario, las Negociaciones se vuelven estériles e improductivas. Lo mismo debe ser para los Jefes y Directores.-
3) Discrepamos diametralmente con la Sra. Ministra, en el sentido de la prohibición del derecho a huelga que nos restringe en nuestro accionar gremial, siendo que esa es el arma sindical más eficaz, y el final de un camino infructuoso de negociaciones, además de haber sido la utilizada por parte de, entre otros, la propia Ministra en tiempos pasados de militancia sindical. Los convenios referidos en el citado documento, no restringen en ningún momento el derecho a la huelga de los Policías, sino que simplemente especifica la especial condición de nuestro gremio, y deja establecido que las restricciones deben partir de Leyes redactadas por cada Estado que ratifique los convenios. Para mejor entender de que estamos hablando, pasaremos a transcribir los artículos de los Convenios citados:

Convenio Internacional del Trabajo No. 87, art. 9º.1:
“Artículo 9
1. La legislación nacional deberá determinar hasta qué punto se aplicarán a las fuerzas armadas y a la policía las garantías previstas por el presente Convenio.”

En ninguna lugar del artículo se lee que los Policías y Bomberos no tenemos derecho a realizar paros o huelgas.-

Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, art. 8º:
“Artículo 8
1. Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a garantizar:
a) El derecho de toda persona a fundar sindicatos y a afiliarse al de su elección, con sujeción únicamente a los estatutos de la organización correspondiente, para promover y proteger sus intereses económicos y sociales. No podrán imponerse otras restricciones al ejercicio de este derecho que las que prescriba la ley y que sean necesarias en una sociedad democrática en interés de la seguridad nacional o del orden público, o para la protección de los derechos y libertades ajenos;
b) El derecho de los sindicatos a formar federaciones o confederaciones nacionales y el de éstas a fundar organizaciones sindicales internacionales o a afiliarse a las mismas;
c) El derecho de los sindicatos a funcionar sin obstáculos y sin otras limitaciones que las que prescriba la ley y que sean necesarias en una sociedad democrática en interés de la seguridad nacional o del orden público, o para la protección de los derechos y libertades ajenos;
d) El derecho de huelga, ejercido de conformidad con las leyes de cada país.
2. El presente artículo no impedirá someter a restricciones legales el ejercicio de tales derechos por los miembros de las fuerzas armadas, de la policía o de la administración del Estado.”

Cabe aquí una explicación idéntica a la del artículo anterior.-

Pasando a la Ley Orgánica Policial, la misma en su Titulo III, Capítulo I, Sección I, artículo 30, inciso H, referente a Obligaciones inherentes al Estado Policial, dice:
“La abstención de toda actividad política y de ejecutar cualquier acto público o privado de carácter político, salvo el voto (artículo 77, inciso 4º de la Constitución de la República)”.
Yendo al artículo 77, inciso 4º de la Constitución de la República, el mismo reza:
“Todo ciudadano es miembro de la Soberanía de la Nación, como tal es elector y elegible en los casos y formas que se designarán
El sufragio se ejercerá en la forma que determine la Ley, pero sobre la bases siguientes:
........
4º) ..., y los funcionarios policiales de cualquier categoría, deberán abstenerse, bajo pena de destitución e inhabilitación de dos a diez años para ocupar cualquier empleo público, de formar parte de comisiones o clubes políticos, de suscribir manifiestos de partidos, autorizar el uso de su nombre y, en general ejecutar cualquier otro acto público o privado de carácter político, salvo el voto...”

O sea, seguimos sin encontrar inhabilitaciones legales al libre derecho de huelga que poseemos, en el entendido de que la misma no es un acto político, sino laboral-social.-
Fundamos esta última aseveración en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, más conocida bajo la denominación del “Pacto de San José de Costa Rica”. En el artículo 16 de dicho Pacto, titulado “Libertad de Asociación”, consistente en tres incisos, se lee:

“1. Todas las personas tienen derecho a asociarse libremente con fines ideológicos, religiosos, políticos, económicos, laborales, sociales, culturales, deportivos o de cualquiera otra índole.
2. El ejercicio de tal derecho sólo puede estar sujeto a las restricciones previstas por la ley que sean necesarias en una sociedad democrática, en interés de la seguridad nacional, de la seguridad o del orden públicos, o para proteger la salud o la moral públicas o los derechos y libertades de los demás.
3. Lo dispuesto en este artículo no impide la imposición de restricciones legales, y aun la privación del ejercicio del derecho de asociación, a los miembros de las fuerzas armadas y de la policía.”

De ello podemos deducir dos cosas: la asociación de tipo política es distinta en su concepción a la de orden laboral y también a la de orden social – más allá de que transite por una línea muy fina -, por lo que una asociación gremial no tiene por qué ser de tipo político. Por lo tanto no se está violando el artículo 77 de nuestra Constitución. Por otra parte, en el inciso 3 se vuelve a dejar de manifiesto que la legislación de cada país es la que debería restringir el derecho a la Huelga de la Fuerza Policial. Y en nuestro País – quien ratificó el Pacto en mención -, no posee una Ley o Decreto que lo impida.-

Asimismo, el propio Ministerio del Interior, en el temario cultural propuesto para exámenes de aspirantes policiales, en su segmento de Historia Nacional, denomina a los primeros actos sindicales, como “movilizaciones sociales”, basándose en textos de Alfredo Traversoni y Benjamín Nahum.-.

Por último debemos hablar de la esencialidad del servicio. Este es el único recurso legal que tiene el Gobierno para incidir en una Huelga. Pero la esencialidad no obliga a que toda la Fuerza deba trabajar, sino que obliga a que se cubra un porcentaje de los servicios, a los efectos de que se funcione en condiciones debidas y se puedan cumplir las tareas básicas. Lamentablemente no existe para la Policía tal cual si lo hay para los Médicos, un Protocolo ante tales casos, donde se especifiquen que se entiende por servicios básicos, ya que entendemos que esa definición no debería incluir por ejemplo a la Dirección Nacional de Identificación Civil – salvo algunas áreas específicas -, Dirección Nacional de Migraciones – ídem anterior -, Hospital Policial – salvo la Emergencia del mismo y Operaciones Programadas -, y otras Reparticiones de este tipo. Los servicios básicos que se deberían entender como esenciales, serían los referentes a la Dirección Nacional de Cárceles, Dirección de Seguridad con sus Grupos de Apoyo, Dirección Nacional de Policía Técnica, Cuerpo de Seguridad Judicial, Dirección Nacional de Policía Caminera, etc. O sea, todos los cuerpos relativos a la Seguridad específicamente.-

Para terminar, entendemos de todos modos, que el presente Protocolo es un paso muy importante en el camino que nos hemos trazado seguir, y el mismo, de ser respetado por las Jerarquías correspondientes, redundará en un mejor relacionamiento entre ambas partes, lo que hasta el momento no se ha podido lograr.-

Lo que nuestras Autoridades deben comprender es que los Policías debemos no solo ser instruidos en artículos penales, derechos humanos y relaciones públicas, sino en derechos sociales y laborales que nos corresponden. Claro que la ignorancia de los mismos en nuestra Fuerza hace más fácil la tarea de quienes ostentan el poder.

Los Policías y Bomberos debemos entender que solo cuando entendamos que para alcanzar metas favorables a nuestros intereses debemos estar unidos, lograremos sacar a esta noble Institución adelante, y con ello mejoraremos nuestra calidad de vida.-

COMUNICADO No.: xxx/08

Montevideo, xx de Abril de 2.008.-

Quienes suscriben el presente, Representantes del Sindicato de Policías del Uruguay – SIN. POL. UR. -, se dirigen en el día de la fecha a Policías, Bomberos, Agremiaciones de Trabajadores, Prensa y Opinión Pública en General, a los efectos de poner en su conocimiento, un acto llevado a cabo por la Sra. Ministra del Interior, Maestra Daisy Tourné, que atenta contra la Ley 17.940, de Libertad Sindical, teniendo como único fin amedrentar a este Gremio en su tarea de dignificar esta Profesión, mediante amenazas soslayadas, amparándose en el Reglamento General de Disciplina, el cual, sabido es, posee una cantidad de inconstitucionalidades.–

Si bien días atrás emitíamos el Comunicado 011/07, donde manifestábamos nuestro apoyo a la Sra. Ministra en las declaraciones emitidas el día anterior - referentes a el cese de la sangría de rubros destinados hacia la población carcelaria, y su disposición a luchar para que se contemplara un buen aumento para su personal -, también dejábamos constancia de que cuando consideráramos que se estaba haciendo un buen trabajo lo íbamos a remarcar, apoyar y alabar; pero cuando las cosas se hicieran mal, lo íbamos a resaltar y criticar.-

La máxima Autoridad de nuestra Cartera, ha abierto un Expediente en el Ministerio – del cual hemos sido notificados en la semana previa a Turismo -, a los efectos de que se le asesore su corresponde sancionar a quienes esto suscribimos, por declaraciones realizadas en nombre de nuestro Gremio - y que reflejan el pensamiento de la mayor parte de nuestros afiliados -, el día 7 de Diciembre próximo pasado, mediante el Comunicado 026/07.–

Ese comunicado resaltaba el doble discurso – a nuestro entender -, llevado a cabo por este Gobierno – incluida la propia Ministra -, en relación a lo que desde esta Cartera se resaltaba como logros para la Policía, y lo que estos realmente eran y representaban para el trabajador policial.–

Sin embargo y lejos de manifestarse en relación a lo allí expuesto, lo cual es debidamente justificado en el Comunicado – y no por ello no tuviera contestación por parte de las Autoridades correspondientes -, se centró en algunos pasajes que consideró ofensivos contra su persona – no aclarando en el Expediente cuáles son -, lo que a todas luces se infiere del texto del Comunicado, en ningún momento se buscó por parte de quienes lo suscribimos.–

Lo que más amarga de esta situación y desvirtúa de esta manera todo por lo cual ella misma ha luchado por años, atentando de esta manera contra las libertades gremiales, es que la persona que trata de amedrentarnos – lo que por cierto desde ya avisamos no conseguirá -, es una ex sindicalista, perteneciente a un Gremio de trabajadores tan postergados como la Policía, tal cual es el de la Educación.–

De todas formas, no es tan extraña esta situación, si tomamos en cuenta que esta misma persona, es quién días atrás no quiso recibir a Dirigentes de la COFE en su Despacho, cuando estos, luego de concurrir conjuntamente con el Gremio de Bomberos a una entrevista con el Sr. Presidente de la República, Dr. Tabaré VAZQUEZ, procedieron al Ministerio del Interior, siendo recibidos solamente los Representantes de Bomberos, causando el lógico enojo de los Dirigentes de la COFE, quienes incluso amenazaron con denunciar esa situación en el Ministerio de Trabajo.–

Resulta contradictorio la situación que se observa. Por un lado, los actores Políticos de este Gobierno, nos manifiestan que sería mejor unirnos todos los Sindicatos Policiales, llegando a expresarnos muchos de ellos que deberíamos formar parte del PIT-CNT. Pero por otra parte, la Sra. Ministra del Interior, perteneciente al mismo sector político, no reconoce a los Representantes de la COFE, de la cual el Gremio de Bomberos forma parte.–

Mas allá de las diferencias que podamos tener con algunas de las Instituciones que nuclean a los trabajadores de este País, nos resultaría sumamente doloroso no ya como Policías, sino como obreros de la seguridad, integrantes de la clase trabajadora, ver que estas mismas Instituciones se mantiene en silencio ante un hecho de este tenor, que no solo atentan contra 2 Policías, sino contra toda la clase obrera y sería sentar un precedente muy peligroso.–

Reiteramos que apoyaremos cuando lo consideremos correcto, y criticaremos cuando así lo entendamos. No es este el camino correcto para lograr un buen relacionamiento entre las partes. Esperamos y deseamos que nuestras Autoridades puedan dedicar tiempo y personal no en pedir asesoramiento por unas simples palabras que repiten dichos de otros sin la menor intención de ofender, sino en mejorar la calidad de vida del trabajador policial.–

A continuación transcribimos el Comunicado 026/07 para que quien no lo haya recibido o leído lo pueda hacer; así como la parte medular del Expediente abierto y el informe que se presentó contestando el mencionado Expediente.–


“Montevideo, 7 de Diciembre de 2.007.-

Quienes suscriben el presente, Representantes del Sindicato de Policías del Uruguay – SIN. POL. UR. -, se dirigen en el día de la fecha a nuestros Afiliados, los Sres. Policías todos, Bomberos, Prensa y la Opinión Pública en general, a los efectos de comunicarles lo siguiente:

Que tal cual este Sindicato lo viene denunciando desde tiempo atrás, las actuales Autoridades Ministeriales mantienen un doble discurso en relación a lo que promocionan como conquistas para sus funcionarios, y lo que realmente les dan.-

Como prueba de ello, en primer término, tenemos el aumento extra dado a comienzos del presente año, consistente en la suma de $ 860, el cual con bombos y platillos fuera promocionado.-

En el mes de Julio, con la puesta en práctica de la Reforma Tributaria, el Policía que realizaba servicio por artículo 222, sufrió una rebaja en su salario real de entre el 10% al 30%, ya que al comenzar a descontársele sobre todo lo que gana, y no solo sobre aquello que aporta (un 60% del sueldo y un 0 – cero -% del servicio por art. 222), fue uno de los más perjudicados en la práctica.-

A eso hemos de sumarle las constantes subas de precios acaecidas durante todo el año por diversos motivos, la suba de los alquileres ante la escasez de oferta y el impuesto que se les agregó a los propietarios (quienes se lo cobran a sus inquilinos en la mayoría de los casos), y otras causales más, todo lo que llevara a la Inflación a colocarse en un nivel superior al esperado.-

Hoy en día, al Policía, su sueldo le esté rindiendo menos de lo que lo hacía antes del aumento.-

En segundo término, podemos ver todos los logros económicos que ha conseguido el conjunto de los compañeros de la esfera pública (Banca, Salud, Enseñanza, etc), de lo cual nos congratulamos, mientras que la Policía sigue siendo postergada. Todos somos testigos de cómo la Sra. Ministra vive tratando de convencer a la Ciudadanía de la baja en los índices de delitos gracias a la Profesionalidad de sus Policías, esfuerzo que no demuestra la misma a la hora de pelear por ellos ante quienes tienen la posibilidad de mejorarles su Calidad de Vida. La Sra. Ministra debería saber que mientras ella realiza apariciones en cuanto programa de Televisión puede, mostrándonos como lleva una vida normal, saliendo al local bailable Fun Fun, tomando una botella de vino con sus amigas, sus Policías, trabajan durante 16 horas diarias, no teniendo siquiera para comer ellos ni sus familias, situación que los está arrastrando hacia un estado de estrés que resulta cada vez más preocupante.-

También ha demostrado una falta de sensibilidad enorme, negándole a su personal la posibilidad de acceder a un Préstamos Social para sanear sus deudas, mientras salía en diversos medios a manifestar que estaba en tratativas con el BROU, sin decir que dichas tratativas hace meses que están estancadas. Este Sindicato le propuso una alternativa totalmente aplicable, según se nos informó en el mismo BROU, pero nunca la tomó en cuenta. A esta altura cabe pensar que lo que se pretende es hundir cada vez más al personal policial en la miseria. Y esta teoría se sustenta claramente, con los constantes préstamos que efectúa el BROU para los funcionarios públicos, de 40, 48 y probablemente dentro de pocos días, más de 70 cuotas. Dichos préstamos lo único que logran es que el Policía cada vez le deba más al Estado, ya que al haber sacado el préstamo anterior poco tiempo atrás, el último en salir debe cubrir aquel, por lo que el dinero que le queda en la mano es muy poco, lo que no alcanza para cubrir casi ninguna deuda. Hemos sabido de Policías que han usufructuado el préstamo de 48 cuotas y han salido del Banco con $ 1.000 pesos en la mano.-

En tercer término se encuentra la famosa entrega del nuevo uniforme policial, tan promocionada por la misma Sra. Ministra en los medios de prensa. Lo que debería haber dicho la Sra. Ministra era que la entrega de ropa, consistía en 1 camisa de verano y 1 de invierno (igual de fina que la de verano pero de manga larga), lo que lleva a que el Policía deba comprarse 1 o 2 más (pagaderas de su propio bolsillo), para poder estar presentable todos los días, ya que sería inimaginable trabajar 16 horas diarias con 1 sola camisa. Lo que tampoco dijo la Sra. Ministra es que los distintivos de grado, deberían costeárselas los propios Policías. Sumemos todo y llegaremos a que 1 Policía recibió una camisa para trabajar, pero deberá poner de su escaso por no decir nulo sueldo, alrededor de unos $ 1200. Realmente espectacular la entrega de ropa tan promocionada. Esperemos que no sigan cambiando el uniforme, pues si así se hiciera, nuestros Policías deberán agregar a sus presupuestos familiares una cuota fija para ropa.-

En cuarto término, y para darla más fuerza a la idea de que se quiere hundir cada vez más a la Policía, vemos con sorpresa y consternación como se habilita al ingreso a la Institución, Ciudadanos que posean solamente 6º año de Enseñanza Primaria. Esto va claramente en contraposición de los dichos de las Autoridades Ministeriales, en referencia a querer profesionalizar a la Policía. Si lo que se quiere es profesionalización, se deben subir los estándares de cultura, no bajarlos.-

La verdadera causa de tal sin sentido, es la imposibilidad de cubrir las vacantes que se generan y los nuevos puestos que se necesitan cubrir. Y esto es debido, claramente, a los sueldos de miseria que se pagan en la Policía, haciendo perder el interés de aquellos que realmente podrían cambiar la imagen de nuestra Institución.-

Asimismo, se separa cada vez más al Personal Superior del Subalterno, ya que mientras se les da ingreso como Oficiales Presupuestados a Abogados y Escribanos, se contratan renovablemente por un año, a Personal Subalterno con 6º de Escuela. Extraño viniendo desde un Gobierno que en su mayoría mantuvo como uno de sus principios, la lucha de clases.-

Por último, nos queda el ejemplo de las viviendas para los Policías. Este Gobierno ha mantenido que este problema es uno de los principales a solucionar. Sin embargo, aún seguimos esperando que se plantee algún arreglo. La solución para los casos más urgentes estaba clara: las viviendas que tenía en su cartera el Banco Hipotecario del Uruguay. A largo plazo: implementar sistemas cooperativos de viviendas fomentados por el propio Ministerio, por intermedio de préstamos. No solamente se ha mirado para otro lado por parte de las Autoridades, sino que en los últimos meses, el Banco Hipotecario ha entregado indiscriminadamente apartamentos para personas que se encontraban en la lista del ex RAVE, de las cuales muchas no tenían problemas actuales de hogar. No contentos con esto, según la página Web de la Intendencia Municipal de Montevideo, el Lunes 3 de Diciembre, dicha Comuna, conjuntamente con el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, el Ministerio de Desarrollo Social, el Instituto Nacional del Adolescente del Uruguay – INAU -, y, oh sorpresa, el Ministerio del Interior, firmaron un acuerdo para hacerle entrega de apartamentos en los Complejos de Euskal Erría y el INVE 16, a 15 familias que viven en el Asentamiento de Fray Bentos y Bentos, por un plazo de 2 años, mientras se les construye un complejo habitacional en ese lugar. Nos alegramos por esas familias, que podrán acceder a una vivienda digna. Pero nos gustaría preguntarle a nuestra Ministra, Sra. Tourné: ¿cuándo firmará un acuerdo para que sus Policías, muchos de ellos viviendo también en asentamientos, puedan acceder a una vivienda digna?

Podríamos seguir, pero estaríamos repitiendo todo lo que hemos venido denunciando hasta este momento a través de varios Comunicados y Notas.-

Deseamos sinceramente poder decir algún día que Felicitamos a las Autoridades Ministeriales y al Gobierno, por darles a sus Policías, lo que estos realmente merecen como trabajadores a tiempo completo que arriesgan sus vidas y sus familias por el resto de la Población, pero, mientras se sigan estas políticas económicas y laborales en nuestra Cartera, será imposible obtener la Policía que todos queremos.-“

“MINISTERIO DEL INTERIOR.
DEPARTAMENTO JURÍDICO.
DESPACHO. Cpta.Nº.13079/07 Dict.Nº9/08

Montevideo, 15 de Enero de 2008.–

SEÑORA MINISTRA:

Con relación a la consulta planteada a fs. 4, se adjunta informe de este Departamento en el cual se realizan consideraciones sobre la posibilidad de sindicalización de los funcionarios policiales y la necesidad de dar a la misma un marco normativo en virtud de la especial naturaleza de la función que cumple el Instituto, por lo que a fin de evitar reiteraciones nos remitimos al citado informe.

En cuanto a la situación de autos, no surge de estos infolios que el denominado “Sindicato de Policías del Uruguay” (SIN.POL.UR.), posea personería jurídica ni se haya constituido conforme a las disposiciones vigentes en la materia, en cuyo caso carecería de facultades para emitir opiniones en calidad de institución sindical y por tanto no le serían aplicables las garantías constitucionales y doctrinarias citadas en el informa antes mencionado.

Si no se tratara entonces de un sindicato legalmente constituido, no cabe duda que las expresiones vertidas en el comunicado que luce a fs. 1 y siguientes resultan violatorias de la disciplina policial, encontrándose comprendidas sus responsables en las previsiones contenidas en los Nrales. 1), 3), 5) y 15 del Reglamento General de Disciplina.–

En el caso de tratarse de un sindicato legalmente constituido, a pesar del principio de libertad de expresión y de la ausencia de reglamentación en la materia, no cabe duda que en el citado manifiesto se realizan consideraciones que van más allá de los intereses puramente gremiales, formando apreciaciones indebidas en cuanto a la persona de la Sra. Ministra, como así también atribuyendo conductas negligentes a las autoridades sin fundamento alguno que sustente tales aseveraciones, por lo que consideramos que los responsables de dicho comunicado deberían ser llamados a responsabilidad disciplinaria.

Saluda atentamente.
La Directora del Departamento Jurídico.
Insp. Mayor (PT)
Dra. Martha BRANDON

MINISTERIO DEL INTERIOR
DEPARTAMENTO JURÍDICO
DESPACHO Cpta.Nº11804/07 Dict.Nº7/08

Montevideo, 15 de enero de 2007.–

SEÑOR SUB DIRECTOR GENERAL DE SECRETARIA:

Sin perjuicio de lo informado precedentemente por el Sector Asuntos Disciplinarios, consideramos por nuestra parte que resulta pertinente realizar las siguientes precisiones:

...

Nuestra Legislación es respetuosa de la autonomía sindical, en el sentido de que no existe reglamentación relacionada con los sindicatos, ni tampoco con el derecho de huelga. Esta es una de las características de Uruguay, a diferencia de los países de la región donde las leyes y reglamentos que regulan su ejercicio presentan marcados límites restrictivos.-

En nuestro derecho positivo, la promoción de la libertad sindical por parte del Estado, se encuentra consagrada en el Art. 57 de la Constitución de la República. Así lo ha entendido el constituyente disponiendo que: “la ley promoverá la organización de sindicatos gremiales, acordándole franquicias y dictando normas para reconocerles personería jurídica”.

La libertad sindical tiene como premisa de su propia existencia la protección y tutela de la misma, constituye la actividad de un derecho y no simplemente el clásico derecho de asociación o afiliación a un sindicato, sino que además incluye el ejercicio de funciones sindicales.

El derecho a la sindicalización es inherente a todo trabajador, entre ellos aquellos que ejercen la función pública, es decir los funcionarios públicos.

La doctrina nacional ha adoptado un concepto amplio de funcionario público, así para Sayagués se trata de todo individuo que ejerce la funciones públicas en una entidad estatal, incorporado mediante disignación u otro procedimiento legal.

...

De acuerdo a lo expresado ut supra en lo que refiere a los derechos sindicales de los funcionarios públicos se regulan en general por las escasas disposiciones que existen para todos los trabajadores.

En cuanto a los policías, no cabe duda que integran la categoría de funcionarios públicos, sin perjuicio que, los mismos se encuentran sometidos a un estatuto especial, conforme al literal A) del Art. 59 de la Carta.

En los hechos encontramos que la Administración en este último tiempo ha admitido su derecho a la sindicalización aunque siguiendo la tradición abstencionista en materia de regulación, tanto administrativa, como legislativa. Por otra parte, observamos que la mayoría de los Convenios suscriptos por la O.I.T. tienen una salvedad en su aplicación, remitiendo a la legislación nacional la determinación del grado de aplicación de los mismos a las Fuerzas Armadas y a la Policía.

...

Saluda a usted atentamente.-

La Directora del Departamento Jurídico
Insp. Mayor (PT)
Dra. Martha BRANDON

MINISTERIO DEL INTERIOR
SECRETARIA DE MINISTRA
-Asesoria-

Montevideo, 14 de Febrero de 2008.–

En relación a los obrados, nos cumple formular las siguientes precisiones:

1) Este Ministerio es ferviente defensor de la libertad de expresión del pensamiento en su más amplio alcance.
2) Los Sindicatos policiales tienen el derecho (como es obvio en un sistema democrático) a formular críticas y discrepancias que consideren pertinentes respecto de la actuación de esta Secretaría de Estado. Las mismas incluso son bienvenidas en cuanto contribuyan al mejoramiento de la Institución y sus funcionarios,
3) Sin embargo, pasajes del comunicado realizado por el SIN.PO.LUR conienen expresiones agravantes de índole personal contra la Sra. Ministra que consideramos que no son de recibo y no pueden pasarse por alto.
4) Las mismas registran epítetos totalmente fuera de estilo que agravian en primer lugar a quienes los emiten.
5) Jamás en nuestro relacionamiento con las diversas organizaciones gremiales existentes hemos descendido al agravio personal, ni nos hemos inmiscuido en la vida privada de sus dirigente sindicales porque consideramos que tales conductas no corresponde ni ayudan al mejoramiento de nuestro accionar como servidores públicos.
6) La reiteración de estos agravios podría estar en colisión con el régimen disciplinario cuyo funcionamiento adecuado es medular en esta institución.
7) Por lo tanto, solicitamos a los firmantes del documento mantener una actitud de respeto y consideración personal en el relacionamiento institucional con la Sra. Ministra y demás funcionarios integrantes de su equipo de gobierno.

De mandato verbal de la Sra. Ministra , pasen al Departamento de Secretaría General a efectos de poner en conocimiento estas manifestaciones a los Sres. Presiente y Secretario del SINPOLUR instándose a propiciar un clima acorde a los propósitos de diálogo y buen relacionamiento antes expresados, sin perjuicio de ulterioridades.

Jorge Ubaldo SERE CAMPAÑA Dr. Fernando DELGADO
Asesor de la Ministra Asesor de la Ministra”

“Montevideo, 28 de Marzo de 2.008.-

Sra. Ministra del Interior.-
Maestra Daisy Tourné.-

Quienes suscriben el presente, Representantes del Sindicato de Policías del Uruguay – SIN. POL. UR. -, se dirigen a Ud., en relación al Expediente que nos ha abierto, por declaraciones realizadas en Nuestro Comunicado 026/07, de fecha 7 de Diciembre del año próximo pasado.-

Para ello dividiremos la contestación en 4 partes:

1_ Personería Jurídica y formación del Sin. Pol. Ur..-
2_ Comunicado 026/07.-
3_ Legislación Laboral y Derecho de Huelga.-
4_ Respeto Mutuo.-

1_ Personería Jurídica y formación del Sindicato de Policías del Uruguay.-

El Sindicato de Policías del Uruguay – en adelante denominado por sus siglas Sin. Pol. Ur. -, fue fundado según consta en el Acta fundacional, con fecha 17 de Octubre del año 2.006 por las siguientes personas:

Presidente: Otilio FERREIRA LEMOS, c.i. 2.917.770-5.-
Vicepresidente: Héctor Hebert GIMENEZ GUTIERREZ, c.i. 2.620.452-2.-
Secretario: Exequiel LOPEZ GARCIA c.i. 1.961.866-2.-
Pro Secretario: Javier Martín Villagrán MORA c.i. 3.197.361-4.-
Tesorero: Juan José REQUENA REBELLA c.i. 1.897.673-6.-
Pro Tesorero: María de Lurdes GARCIA GONZALEZ c.i. 3.147.727-8.-
Vocal: George Kenedy PEREIRA BATALLA c.i. 1.965.386-8.-
Vocal: Julio Enrique RODRIGUEZ BERROA c.i. 1.770.588-3.-
Vocal: Marcelo Angel AMOR CARLI c.i. 1.842.8558-2.-
Vocal: Martín Oli RECENDE GONZALEZ c.i. 3.940.639-0.-
Vocal: Raúl LUGLI MITTEL c.i. 1.752.837-6.-
Vocal: Marcelino LEDE OLIBERA c.i. 3.363.591-7.-
Vocal: Antonio Rafael FERNANDEZ BRINSINE c.i. 2.592.042-5.-

A continuación transcribimos el inciso B) del artículo 2º de nuestros Estatutos y el artículo 32 de los mismos:

“Art. 2º Inc. B. El Sindicato de Policías del Uruguay, constituye una asociación gremial de carácter policial, autónoma e independiente, que regirá sus destinos por la libre y soberana voluntad de sus afiliados, representados a través de sus organismos; sin alianza alguna, que no se ajuste a los establecido en el inciso D del presente artículo, o que condicione los motivos y principios por el cual fue creado, como así también la misión específica de la Institución Policial a la que pertenecen, y que se mandata en la Constitución de la República.”

“Artículo 32°.- (Primera Comisión Directiva y Fiscal). La primera Comisión Directiva y la primera Comisión Fiscal, que deberán actuar hasta el 17 de 10 del año 2009, estarán integradas de la siguiente forma:
COMISION DIRECTIVA: ..............
COMISION FISCAL: ....................”

Por un tema de no repetir, es que no hemos discriminado las Comisiones allí citadas, las que de así solicitarlo, le podremos acercar.-

Desde esa fecha, 17 de Octubre de 2.006, este Gremio a comenzado a trabajar por y para los Policías y Bomberos de este País, a los efectos de lograr por intermedio de la acción sindical, acuerdos con el Gobierno así como con empresas públicas y privadas, para mejorar su calidad de vida y las de sus familias, tal cual lo mandatan nuestros Estatutos (artículo 2 inciso A).-

Para ello ha llevado adelante, entre otras, las siguientes acciones:

_ Marcha Policial por la calle 18 de Julio, a los efectos de recordar los últimos Policías asesinados y entregar a la Sra. Ministra del Interior una Proclama reivindicativa (14/05/07).-
_ Instalación de la Primera Mesa de Negociación entre el Ministerio del Interior y los distintos Sindicatos Policiales (23/05/07, hito histórico en nuestro País).-
_ Único Gremio que mantiene como una de sus principales reivindicaciones desde su comienzo, la recomposición de la carrera administrativa de los Policías y Bomberos destituidos por motivos Gremiales en el año 1993.-
_ Único Gremio que se ha mantenido Independiente de Partidos Políticos o Movimientos de Trabajadores no Policiales.-
_ Único Gremio que se mantuvo en negociaciones con el Ministerio del Interior luego de las primeras reuniones.-
_ Hemos hecho llegar reivindicaciones con sus respectivas soluciones a través de diversas notas.-
_ Instalación de una Carpa frente al Palacio Legislativo donde 2 compañeros realizaron un huelga de hambre por espacio de 15 días, la que culminó luego de negociaciones con distintos Parlamentarios (Agosto-Setiembre 2007).-
_ Vuelta a las negociaciones con el Ministerio del Interior.-

_ Comparecencia ante la Comisión de Legislación del Trabajo de la Cámara de Diputados, a los efectos de realizar diversas denuncias y dar a conocer la situación social de los Policías.-
_ Logro del descuento por Planilla luego de varios trámites subsanados, según mandata Ley 17.940 (Libertad Sindical. Normas para su protección).-
_ Publicación de un Boletín de información gremial, denominado “El Correísta Sindical”, el cual va ya felizmente por su cuarto número, siendo financiado por intermedio de las cuotas sociales, aportes de todos los Policías y colaboraciones de diversas empresas.-
_ Adquisición por intermedio de una donación, de aproximadamente 500 libros para usufructo de los socios en un futuro cercano, mediante la creación de una biblioteca.-
_ Tramitación de equipos informáticos mediante donación en curso, a los efectos de poder cursar enseñanza de informática de manera gratuita a los afiliados y sus familiares directos.-
_ Tramitación de un acuerdo con maestros de enseñanza primaria en curso, a los efectos de impartir clases gratuitas de apoyo a los hijos de afiliados con mayor problemática educacional.-

Las puntualizaciones antes reseñadas, fueron necesarias de hacer, debido a que según luce en el Expediente en mención, la Insp. Mayor (PT) Dra. Martha BRANDON, manifiesta que no surge de la documentación presentada en dicho Expediente, que este Gremio “posea Personería Jurídica, ni que nos hayamos constituido conforme a las disposiciones vigentes en la materia”, careciendo por tanto “de facultades para emitir opiniones en calidad de institución sindical” y por tanto no nos “serían aplicables las garantías constitucionales y doctrinarias citadas en el informe...”.-

Continua la Insp. Mayor (PT) Dra. BRANDON manifestando que “si no se tratara entonces de un sindicato legalmente constituido, no cabe duda que las expresiones vertidas en el comunicado que luce a fs. 1 y siguientes resultan violatorias de la disciplina policial...”.-

Evidentemente la Dra. BRANDON – a quien no tenemos el gusto de conocer, pero por la Jerarquía que posee dentro del Ministerio del Interior y el cargo que desempeña debe ser una excelente Profesional – desconoce lo antes reseñado, además de no tener a su alcance el Certificado Notarial de Existencia presentado en la Secretaría General del Ministerio, donde se deja explicitado la existencia de este Gremio, así como su libro de Actas y Estatutos.-

Asimismo la Dra. BRANDON malinterpreta la legislatura y disposiciones en vigencia, ya que al día de la fecha no es obligación de ningún Sindicato, poseer Personería Jurídica para existir y accionar en pro de sus afiliados.-

La Constitución de la República, en su artículo 57, primer párrafo dice: “La Ley promoverá la organización de sindicatos gremiales, acordándoles franquicias y dictando normas para reconocerles personería jurídica”. No se lee ni se infiere de esto que debe ser necesario para ser un Sindicato de hecho, tener Personería Jurídica.-

El cumplir con los requisitos formales para constituirse como persona jurídica si es necesario para realizar actos a nivel civil, tales como arrendar, comprar, vender, pero no para actuar a nivel sindical, tal es conforme toda la doctrina laboralista. Un claro ejemplo de ello es la ponencia del Dr. Osvaldo MANTERO DE SAN VICENTE en las “JORNADAS RIOPLATENSES DE DERECHO DEL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL”, realizadas en Punta del Este, en Octubre de 2005, donde en la sección “PROMOCION Y PROTECCIÓN DE LA LIBERTAD SINDICAL”, dicho Abogado, hablando del tema específico de la personería jurídica, expresa que no es necesaria tal exigencia.–

La propia Ley 17.940 de Libertad Sindical, en ninguno de sus artículos exige la Personería Jurídica para la formación y existencia de los Sindicatos.-

También debe desconocer la Dra. BRANDON - quizás no sea el Derecho Laboral su especialización -, que la Central Nacional de Trabajadores – PIT CNT -, carece de Personería Jurídica – según declaraciones hechas por el ex dirigente sindical de la Central, Ramos, al Semanario Brecha en el año 2.006 -. Esto no impidió ni impide que dicha Central sea reconocida por todos los actores Políticos, Empresariales y Trabajadores del país, a la hora de dialogar y conformar acuerdos laborales.-

Para dar más ejemplos de la carencia de Personería Jurídica y su reconocimiento de todas formas por parte de la parte patronal, mencionamos el caso de ADEOM Canelones, la cual firmó en el año 2.006 un acuerdo con las actuales Autoridades de dicha Comuna.-

En resumen, el Sin. Pol. Ur. existe desde el 17 de Octubre del año 2.006. Representa a un sector de los trabajadores policiales, como otras organizaciones gremiales policiales representan a otras. A sido reconocido por las actuales Autoridades como Gremio y cumple con las exigencias para existir y funcionar. Por lo tanto, no estamos de acuerdo con la conclusión que saca la Dra. BRANDON, de que por no poseer Personería Jurídica no estamos calificados a actuar como Gremio, y menos podemos compartir que manifiesta que no nos constituimos de acuerdo a las disposiciones en vigencia.-

Tampoco compartimos en relación a los dichos de la misma Profesional, de que las expresiones vertidas en el comunicado resultan violatorias de la disciplina policial, que esto sea así, como más adelante lo probaremos.-

Imponer medidas disciplinarias a Representantes Gremiales Policiales, por los dichos vertidos en un Comunicado - el cual, a nuestro entender, no agravia a nadie y todo lo que allí se dice está debidamente justificado – amparándose en un texto creado en épocas muy oscuras de este País - como ser el Régimen de Disciplina, el cual sabemos debemos respetar y cumplir por ser el que está en vigencia -, entendemos, estaría yendo contra la Legislación en vigencia y sería tomado como un represalia del Gobierno contra la Clase Sindical Policial.-

2_ Comunicado 026/07.-

El Comunicado que ha generado este expediente y por el cual Usted Sra. Ministra, se habría sentido agraviada, fue redactado en momentos en los cuales el diálogo con sus Asesores estaba nuevamente en un impase, no por voluntad nuestra, sino la de sus representantes, ya que pese ha haber solicitado en varias oportunidades reunirnos con los mismos a los efectos de continuar en el camino de mejorar la calidad de vida del funcionario policial y su familia, estos no nos habían recibido, teniendo siempre un compromiso más importante que cumplir, según sus propias expresiones.-

Además, sumémosle a esto, las continuas promesas realizadas en relación a lo que se le iba a otorgar a los Policías, y que según pasa el tiempo, seguimos esperando.-

En el Comunicado se analizan sucintamente las supuestas mejoras que este Gobierno había otorgado a la Policía, dando nuestro punto de vista acerca de las mismas y justificándolo.-

Así por ejemplo, Usted misma ha manifestado en reiteradas ocasiones que este Gobierno ha sido el que más aumento le ha dado a la Policía, pero lo que no especifica es que no se lo ha dado a todos los Policías, ya que los Pensionistas – Jubilados y Pensionados -, nunca recibieron esos $ 860, por haber sido dada esa suma no como aumento al salario básico, sino como complemento, para que de esta manera no les fuera otorgado a aquellos antes mencionados, tal cual lo especifica la Ley 16.333. Nosotros entendemos que ellos también son Policías y así está especificado en la Ley Orgánica Policial.-

También se han hecho reiteradas promesas en relación a las viviendas. En el momento en que se redactó el Comunicado, habíamos visto con gran sorpresa, como esta Cartera firmaba un acuerdo para la entrega de viviendas en la zona de Malvín Norte, para varias familias de un asentamiento ubicado en la zona de Pernas y Fray Bentos. No criticamos que se les de vivienda a esas familias que quizás las merezcan. Lo que criticamos es que también hay Policías que viven en asentamiento, están dando su vida por la Policía, y aún hoy continúan esperando que se atienda su situación.-

Mencionamos asimismo la rebaja salarial que representó en el bolsillo de los Policías, la implementación del Impuesto a la Renta de las Personas Físicas, el cual grava todos los ingresos policiales - lo que no hace el propio Ministerio del Interior por intermedio de la Caja Policial -, lo que sumado a la inflación registrada el pasado año – por encima de los valores previstos por el Gobierno -, así como la suba desmedida de los alquileres, generó como ya dijimos, una fuerte pérdida salarial real.-

Hablamos asimismo del Préstamo Social para Sanear Deudas, que según sus palabras, Sra. Ministra, estaba tramitando con el BROU, pero que según las diligencias llevadas a cabo por nuestros Dirigentes, estaba en “stan by” desde hacía meses. Lo que más nos molestaba era que el problema radicaba en la falta de un seguro, problema al cual le presentamos por intermedio de sus Asesores una solución, la que contaba con el visto bueno del BROU y que nunca fue tomada en cuenta por Usted.-

Continuamos luego con la entrega de uniformes que Usted misma había salido a promocionar en la prensa, y que en la realidad constó en ese momento de 1 sola camisa de manga corta, 1 sola camisa de manga larga y, en determinados casos puntuales, zapatos, buzo y pantalón; lo que a nuestro entender no era suficiente.-

También vimos con sorpresa como se habilitaba el ingreso en la Policía bajo determinadas circunstancias, de personas que solo tuvieran 6º año de enseñanza primaria aprobada, lo cual a nuestro entender generaría una brecha aún más grande entre la Oficialidad y el Personal Subalterno, claro que a favor de aquellos, a los cuales cada vez se les exigía más nivel cultural. Si bien en estos momentos el Gobierno es ejercido por su fuerza política y estas personas entrarían para cumplir determinadas funciones, nunca podrá asegurar que el día de mañana, si hubiere otro Gobierno de otra fuerza política, esas personas no serían habilitadas a desempeñar sus funciones en cualquier lugar dentro de la Institución, generando con ello un atraso en la profesionalización de la Policía, tal cual Usted misma ha manifestado ser su deseo.-

El último de los puntos tratados y que quizás contenga la frase que probablemente la halla ofendido – ya que por no especificarse en el expediente cual es la ofensa o el agravio debemos adivinar -, es el referido a los logros de otros Gremios, incluidos los Estatales, en comparación con la Policía. Allí dejábamos especificado que no estábamos en contra de que se diera aumento a otros compañeros estatales, pero si estábamos – y estamos – en desacuerdo con que se nos siga postergando. Para ello citábamos sus propias palabras, cuando alabó la Profesionalidad de los Policías, lo que había contribuido a la baja en las tasas delictivas y utilizábamos también sus propias palabras expresadas en varios medios de prensa – a saber: programa “Pizza a Carballo” de Canal 4, programa “Vidas” de Canal 12, etc. – como ejemplo comparativo de la diferencia entre lo que Usted realiza en su vida privada, y lo que hace un Policía en esos momentos.-

Para ser más exactos, la frase utilizada fue: “La Sra. Ministra debería saber que mientras ella realiza apariciones en cuanto programa de Televisión puede, mostrándonos como lleva una vida normal, saliendo al local bailable Fun Fun, tomando una botella de vino con sus amigas, sus Policías, trabajan durante 16 horas diarias, no teniendo siquiera para comer ellos ni sus familias, situación que los está arrastrando hacia un estado de estrés que resulta cada vez más preocupante.-“

En este momento deberíamos dejar en claro que nunca fue nuestra intención faltarle el respeto ni deslizar entre líneas ningún otro pensamiento, sino simplemente utilizar un hecho de su vida privada, que Usted misma lo ha transformado en algo público al repetirlo en varias ocasiones, como ya dijimos, en medios de prensa, y de lo cual no pensamos en ningún momento fuera a ofenderla.-

SI este no fue el pasaje que la ofendió, quizás halla sido el referido a que estamos convencidos de que se quiere hundir cada vez más a la Policía, lo cual en estos momentos reafirmamos, basados en los ejemplos antes mencionados y otros que de ser necesarios le detallaremos.-

En resumen: nunca fue nuestra intención ofender a nadie y menos a Usted, Sra. Ministra. Las declaraciones que hicimos las reafirmamos y en el propio Comunicado las justificamos. El Comunicado pertenece al Sindicato de Policías del Uruguay y no a su Presidente o Secretario General. En ningún momento se pretendió escudarse en la calidad de Gremialistas para hacer dichas declaraciones, ya que las mismas no pensamos ofendan a nadie.–

3_ Legislación Laboral y Derecho de Huelga.-

De la opinión que emite - en el pedido de informes realizado por Usted al Departamento Jurídico del Ministerio – la Insp. Mayor (PT) Dra. Martha BRANDON, la cual le debe generar a Usted una gran confianza por el puesto que desempeña, nos interesa que la misma halla dejado claro un tema que había suscitado confusión entre algunos compañeros, debido a la opinión que este Gremio – con asesoramiento legal mediante -, posee sobre el tema, en contraposición con las opiniones vertidas por Usted en la Prensa.-

El mismo refiere al derecho que le corresponde a los Policías de realizar como medida de fuerza en una eventual lucha sindical, una huelga.-

La Dra. BRANDON es muy específica en el tema, y coincidimos en la mayor parte de lo que ella plantea.-

La misma cita el artículo 57 de la Constitución, ya mencionado párrafos más arriba, así como varias opiniones de connotadas personalidades de la Carrera de Derecho, con especialidad en lo laboral.-

A lo que ella manifiesta allí, queremos agregarle que los Convenios 87, 98 y 154 de la Organización Internacional del Trabajo, ratificados por Uruguay los dos primeros el 18/03/1954 y el tercero el 19/06/89; así como la Convención Americana sobre Derechos Humanos, más conocida como Pacto de San José de Costa Rica y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; dejan bien en claro que si bien los Policías, al igual que los Militares, entraríamos en un aparte del resto de los trabajadores por nuestra especial función, nos corresponden los mismos derechos que a los demás, salvo que la legislación nacional especifique lo contrario, hecho que en Uruguay no ocurre.-

Se ha dicho que la Ley Orgánica Policial y el Régimen General de Disciplina les prohíbe realizar huelga a los Policías. Esto no es así, sino simplemente basta leer ambos textos, de lo cual se extraerá que lo que se les prohíbe a los Policías es realizar reclamos colectivos, lo que va en contra de la Legislación en vigencia, ya que los Sindicatos son eso mismo entre otras cosas: medios para realizar reclamos colectivos laborales. Y gracias a su Gobierno que nos reconoció un derecho fundamental, Sra. Ministra, los Sindicatos Policiales son un hecho en este País.-

Cierto es que la facultad de realizar huelga debe estar en manos de gente responsable, y nosotros entendemos que eso somos. Si llegamos a mantener una medida de fuerza como una carpa y una huelga de hambre de parte de dos compañeros, sin arrastar a nadie más que a los propios dirigentes, y sin dejar de trabajar, fue solo para demostrar que poseemos esa madurez, pese a la bisoñez de nuestro movimiento.-

Asimismo reconocemos la esencialidad del servicio de seguridad, y como tal debemos actuar en concordancia con ello, tal cual lo hacen los médicos cuando realizan paros o huelgas. ¿O acaso son ellos menos necesarios que los Policías? ¿O tal vez sean menos necesarios que los Policías los Controladores Aéreos? Las últimas medidas adoptadas por el Gobierno dan la clara pauta de que estamos todos en un mismo nivel de esencialidad.-

Se cita el artículo 59 inciso a) de la Constitución de la República, como demostrativo del derecho de huelga, por lo que lo transcribimos:
Artículo 59.- La ley establecerá el Estatuto del Funcionario sobre la base fundamental de que el funcionario existe para la función y no la función para el funcionario.
Sus preceptos se aplicarán a los funcionarios dependientes:
A)
Del Poder Ejecutivo, con excepción de los militares, policiales y diplomáticos, que se regirán por leyes especiales.
Como en todos los otros textos, aquí refiere a una posible legislación que se debería de redactar, lo que nunca se ha hecho.

Por último queremos dejar en claro que pese a que en los últimos tiempos se ha confundido lo que a nuestro entender debe ser la esencia de un sindicato, el cual debe ser un movimiento social y laboral, y no político, nosotros estamos afiliados a la primera de las opciones mencionadas, por ideología y por mandatarnos la Constitución de la República en su artículo 77 inciso 4º.-

No somos nosotros quienes desobedeciendo la Constitución de la República, en su artículo 77 inc. 4º, realizaron un acto de índole política juntando firmas para la derogación de una Ley – y aquí no hablamos de estar a favor o en contra de la misma, sino de lo que representó tal acto -; ni somos nosotros los Policías por los que se llegó a votar una Ley (18.167), a los efectos de amnistiarlos por haberse prestado para formar parte de listas de partidos políticos; tampoco somos esa Institución policial que publica semanalmente una columna en un medio escrito, donde se hacen claras manifestaciones políticas; si somos nosotros quienes exigimos en su momento que se tomaran medidas contra el actual Sub Secretario de esta Cartera, cuando siendo Jefe de Policía de Montevideo, dictó una orden en contra de otra dada por el entonces Ministro del Interior, Dr. José Díaz, en relación a las Carteleras Sindicales; si somos nosotros quienes exigimos que el actual Sub Secretario en mención, haga cumplir la orden por él mismo dictada en el año 2007, a los efectos de que los Policías realicen servicio por artículo 222 en un número acorde al peligro existente en el lugar a custodiar, pero nunca en un número menor a 2.-

En resumen: como siempre mantuvimos, tenemos derecho a la huelga pero reconocemos la esencialidad de nuestra función. Asimismo nos declaramos un movimiento sindical policial independiente, de raíces sociales y laborales, no políticas, pues respetamos nuestra Constitución, y nuestras reivindicaciones irán siempre por ese lado.-

4_ Respeto Mutuo.-

Este Gremio se ha caracterizado en primera instancia, por resaltar lo bueno y criticar lo malo, sin callarse nada, pero siempre en un ámbito de respeto.-

Ese respeto es en primera instancia, como Policías, hacia nuestras Autoridades, pues sabedores somos que estamos bajo un Régimen Disciplinario. En segunda instancia y no menos importantes, hacia nuestros afiliados y el resto de la Ciudadanía, así como los Medios del Prensa.-

En el Expediente se pudo apreciar también, que el Dr. Jorge SERE, - Asesor suyo, designado junto al Dr. Fernando DELGADO para llevar adelante las reuniones con los Sindicatos Policiales -, hace cuestionamientos varios de las formas en las cuales se redactó el Comunicado 026/07, las que en su mayoría, han sido explicadas hasta acá. Caben las aclaraciones por el resto.-

Nunca descendimos al agravio personal ya que reiteramos, utilizamos información que se puede encontrar en cualquier medio de prensa, y sin el afán de ofender, sino el de comparar situaciones u omitir opiniones.-

Este Gremio, como ya hemos mencionado, ha mantenido y mantiene un absoluto respeto por las Autoridades Ministeriales, lo que no es fiel reflejo de lo que se ha obtenido de las mismas hacia nosotros.-

A continuación pasamos a detallar situaciones que avalan lo antes mencionado:

1_ En el mes de Julio del pasado año, en ocasión de concurrir a la segunda reunión con sus Asesores, los mismos no quisieron recibirnos, manifestando en una primera instancia que se debía a que nunca habíamos confirmado la reunión, para posteriormente comunicarle a nuestros Abogados que la verdadera causa del aplazamiento era que a la salida de la reunión anterior – la cual había resultado frustrante por no tener idea los mismos de que se iba a dialogar en la misma pese a que se había hecho entrega de la documentación con los temas a tratar días antes -, habíamos dialogado con Usted y le habíamos hecho saber de nuestra molestia ante tal hecho – recordara Usted ese hecho -, y que eso no se hacía. La reunión pasó para una semana más tarde.-

2_ En esta segunda reunión se les ofreció a los dos Gremios presentes – el Sin. Pol. Ur. y la Alianza de Bomberos – para todos los Dirigentes Sindicales – calcule Usted que existen 5 Gremios -, la suma de 40 horas mensuales de Licencia Gremial, lo que no daba ni a razón de 20 minutos para cada uno, a sabiendas de que esas horas no cubren el servicio 222. Además de esto, volvimos a padecer la inercia de sus Asesores al seguir sin tener idea de lo que íbamos a tratar en la reunión. Posteriormente de terminada la misma – que volvió a resultar infructuosa -, y expresar a los medios de prensa presente lo que había acontecido, fuentes del Ministerio realizaron manifestaciones a la prensa – Diario La República más exactamente -, donde expresaron que lo que nos habían ofrecido era 40 horas para cada Gremio, lo que tenemos prueba que no fue así.-

3_ A raíz de la falta de respuesta a los temas que habíamos planteado, se llegó a la medida de la Carpa y la Huelga de Hambre de parte de 2 compañeros, con el in suceso vivido por dos de nuestros Dirigentes en el Despacho del Dr. SERE, cuando en ocasión del transcurso de dicha medida, le fueran a entregar una nota dirigida a Usted haciendo saber el motivo de misma, siendo atendidos por el Dr. SERE en su Despacho, estando presente también la Dra. Marisa ARIZETA; siendo destratados por el primero de los mencionados, gritándoles y echándolos del Despacho, dando un portazo que cerca estuvo de romper los vidrios de dicha puerta. Los dos Dirigentes presentes – el Secretario General, Agte. 2º (PA) Javier Villagrán y el Sgto. ® Carlos FERRER en representación del sector Retirados - en ningún momento le faltaron el respeto a ninguno de los Doctores, habiéndose generado incluso una discusión – en el más sentido estricto de la palabra, o sea, intercambio de opiniones - entre los Dirigentes mencionados y la Dra. ARIZETA por el tema del nuevo Impuesto a la Renta de las Personas Físicas, lo que habría sido el detonante para la actitud del Dr. SERE.-

4_ Luego de finalizada la medida en mención, el relacionamiento con sus Asesores volvió a encausarse, dejándose de lado por ambas partes las diferencias existentes, en una clara demostración de este Gremio de la madurez que se posee, pero hete aquí que solo se pudieron mantener dos reuniones, de la cuales resultó en que se pudiera comenzar con descuento por planilla de nuestros afiliados y las 40 horas de licencia gremial. A partir de esa segunda reunión – el 10 de Octubre del pasado año -, y pese a haberle solicitado en varias ocasiones a sus Asesores concretar otra, y habiendo llegado incluso a hacerle entrega a Usted, el día 18 de Diciembre en la puerta del Cine Teatro Metro, una solicitud firmada conjuntamente con un Representante de la CO. NA. SI. P., en ocasión en que se realizara la lectura de una Proclama frente al Ministerio del Interior y luego se marchara hacia el local antes mencionado, debido al asesinato del Compañero Danilo GARCIA en el Departamento de Canelones en ocasión que se encontrara realizando servicio por artículo 222; aún no hemos tenido respuesta.-

5_ Con gran sorpresa vimos – pese a las solicitudes antes detalladas y que según sus Asesores Usted no podía recibir a todos los Sindicatos por separado -, que debido a que la Alianza de Bomberos del Uruguay había concurrido acompañada de COFE a dialogar con el Sr. Presidente de la República, Dr. Tabaré VAZQUEZ, y este le habría pedido a Usted que los recibiera, dichos Dirigentes terminaron teniendo la reunión pocas horas después, mientras nosotros - quizás por mantenernos independientes -, seguimos esperando ser recibidos por Usted o sus Asesores.-

Si considera que estos hechos no conforman una falta de respeto hacia este Gremio, a continuación enumeramos las distintas problemáticas que hemos presentado a sus Asesores, con la respectiva solución a cada una – según entiende este Gremio -, y de lo que al momento, luego de casi 10 meses de haber tenido la primer reunión, no hemos obtenido respuesta – cabe la aclaración que algunos de los temas se los habíamos planteado al ex Ministro Dr. DIAZ, pero tampoco se obtuvo respuesta al momento -:

1_ Con fecha 19 de Marzo de 2.007, según Nota 012/06, se denunció la censura sufrida por este Gremio, cuando luego de haber salido en el Boletín de Ordenes Diarias de la Jefatura de Policía de Montevideo nro. 32.559 de fecha 15 de Marzo de 2.007, dos Comunicados emitidos por este Gremio – los Nros. 1 y 2 -, en los cuales no se hacían más que la presentación de este Gremio, especificándose su manera de funcionar – Comunicado 001/07 -, y se explicaban a los efectos de no causar confusión entre los Policías, que el Sin. Pol. Ur. no era el autodenominado SUPU – Comunicado 002/07 -; dicho Boletín fuera dado de baja de la Intranet Policial, dándose la orden vía correo electrónico a las distintas Dependencias de que se recuperaran todas las copias que se hubieren impreso. Al día siguiente dicho Boletín, el nro. 32.559, volvió a ser publicado e impreso, sin los dos Comunicados. Para suerte nuestra, quien emitió la orden de censura e incautación, no quiso comprometerse más de lo debido, obviando enviar dichas ordenes al Palacio Legislativo, donde presta servicios uno de nuestros Dirigentes, el que pudo hacerse con una copia del Boletín censurado, la cual en su momento presentamos adjunto a la Nota en mención.-

2_ Con fecha 10 de Setiembre de 2.007, hacíamos llegar a sus Asesores la Nota 032/07, donde se especificaban 9 puntos a resolver, con sus respectivas propuestas de solución, a saber: a_ cumplimiento de la Ley 17.940 en su totalidad; b_ cese de las sanciones aplicadas a los Policías Ejecutivos, que implicaban pérdida de la libertad ambulatoria; c_ que se definiera la situación de los funcionarios de esta Cartera destituidos en el año 1993; d_ préstamo social para sanear deudas – aquí fue donde hicimos la propuesta del cobro de un seguro para que dicho préstamo fuera viable -; d_ situación de los Retirados y ley 16.333; e_ entrega de Cédula de Identidad gratis para el personal subalterno y sus familiares directos; f_ situación del Agte. SOCA; g_ presupuestación general en la Policía; h_ entrega de Uniformes en tiempo , forma y calidad. De esos nueve puntos, lo único que se obtuvo, fue el punto a_. En relación a los otros, se obtuvieron respuestas tales como que no había voluntad política para algunas cosas – cédula de identidad -, que pasaba por un terreno legislativo – destituidos -, o de reforma de la Caja Policial – cese de las sanciones -; todo lo que a nuestro entender podía ser promovido desde le propio Ministerio con un poco de voluntad, pues lo que se nos daba a entender era que las reivindicaciones no eran inalcanzables.-

3_ Con fecha 10 de Octubre de 2.007, según Nota 052/07 adelantada a sus Asesores días antes, se hacía un repaso a los puntos antes mencionados, introduciéndose 4 más a saber: a_ creación de una Comisión de Seguridad, Salud e Higiene Laboral; b_ cumplimiento de la orden Jefaturial emitida por el Sub Secretario Insp. Ppal. ® Ricardo BERNAL, en ocasión de ser Jefe de Policía de Montevideo, en relación a que los servicios por artículo 222 se comenzaran a cumplir con un mínimo de 2 Policías, a los efectos de darle más seguridad a los mismos, vistos los últimos asesinatos acaecidos en esta Fuerza; c_ que se diera solución al tema persecuciones sindicales sufridas por varios de nuestros Dirigentes, según habían sido ya denunciadas según Nota 006/07, de fecha10 de Enero de 2.007; d_ analizar la forma de compensar a los Policías que no podían cumplir su descanso intermedio, por la función que debían cumplir, a los efectos de dar cumplimiento a la Legislación Laboral en vigencia. De lo que antecede, se nos contestó que la Comisión de Salud..., estaba en vías de ser creada, lo que al día de la fecha, a casi 6 meses de ello, aún no tenemos noticias de que esté siquiera nombrada en sus integrantes. Del resto de lo planteado, aún no hemos obtenido contestación. Lo que más nos preocupa es el punto b_, dado que podría derivar en otro Policía muerto en cualquier momento.-

4_ En esta reunión también se solicitaron mediante las Notas 054/07 y 056/07 y en virtud del Acuerdo Marco firmado por el actual Gobierno y que abarca a todos los Gremios del sector público, en base al tráfico de información mencionado en el mismo, que se informara una serie de datos referentes a seguros de vida policiales y seguros vehiculares – Nota 054/07 – , a los efectos de que este Gremio pudiera trabajar en un Seguro para el Policía más favorable al actual; así como información acerca de los funcionarios que cobran solamente el 30% de su salario, cuántos mantiene deudas con la Caja Nacional y cuántos habían presentado relación de deudas en el formulario entregado por el Ministerio meses atrás. Nunca se nos contestó.-

5_ También se propuso en las últimas reuniones, una solución al nuevo impuesto – IRPF -, en relación a lo que había representado para los Policías su implementación, una disminución en su salario real. Tampoco tuvimos respuesta.-

6_ Según Nota 065/07, se adelantó a sus Asesores, la temática que se pensaba plantear en la próxima reunión que se tuviera, a saber: a_ Policías que realizan 120 horas de servicio 222 y Policías que están obligados a realizar 320; b_ cuotifiación de vacantes policiales para familiares directos; c_ que se comenzara a cumplir con la Legislación Laboral en vigencia, en relación al pago de los feriados nacionales no laborables dobles. Nunca recibimos respuesta.-

Otras reivindicaciones no hemos podido siquiera plantearlas, dado que de nada vale hacerlo si no llegamos a un acuerdo con estas pocas.-

Si aún Usted, Sra. Ministra, entiende que esto no es faltarle el respeto a este Gremio y por su intermedio, a la Policía toda - seamos o no representativos en número, pero si en la gran mayoría de las reivindicaciones planteadas -, es que entonces manejamos preceptos morales y éticos distintos.-

Por mucho menos de estos hechos, cualquier Gremio establecido llama a sus afiliados a parar y movilizarse.-

Nosotros aún apostamos al respeto y al diálogo, como siempre lo hicimos.-

Esperamos que esta Nota llegue a sus manos en algún momento y no quede, como tantas otras en las cuales tratamos de aportar nuestro grano de arena, archivada en algún cajón.-

Si a pesar de todo piensa que le faltamos el respeto y/o la agraviamos, le ofrecemos las disculpas del caso.-


Atentamente.–

Agte. 1º. Otilio FERREIRA Agte. 2º (PA) Javier VILLAGRAN.-
PRESIDENTE.- SECRETARIO GENERAL.-
Cel. 099.505.573 Cel. 096.979.476


Sede: Durazno 1519 esq. Salto, Montevideo.-
Teléfono (fax) 413.75.67.-
E-mail: sinpolur@adinet.com.uy